Участники спора:
Руководитель сельскохозяйственной ассоциации VS Правоохранительные органы, администрация Краснодара.

Ситуация до обращения в СМИ:
Попытка вернуть в госсобственность недвижимость, неправомерно отчужденную в частную собственность предыдущими руководителями ассоциации привела к активным попыткам опорочить честное имя человека, лишить его собственности и посадить за решетку.

Суть дела:
В 2015 году на пост директора крупной сельскохозяйственной ассоциации назначили Константина С., который, принимая дела, выяснил, что часть здания в центре Краснодара, где тогда располагалась организация, уже несколько лет как перешла из государственной собственности в частные руки. Сначала она «приватизировалась» в пользу бывшего руководителя и его коллег по работе, а затем оказалась в руках гражданки, которой принадлежали и другие помещения некогда государственной недвижимости этого здания.
Константин стал бороться за возврат государственной собственности. Подавал иски в суды, обращался в полицию, прокуратуру, следственный комитет, но получил обратный результат. Его автомобиль сожгли прямо под окнами квартиры, а параллельно администрация города подала иск о сносе дома, где проживает С. и еще 10 семей. Кроме этого в отношении Константина С. было возбуждено уголовное дело по статье, которая на тот момент уже утратила силу.

Роль СМИ:
На протяжении трех лет мы вели журналистское расследование и опубликовали более десяти материалов.

Чего добились:
Итогом стало возбуждение уголовного дела в отношении первых «приватизаторов» и обвинительный приговор, который уже вступил в законную силу.
Дом удалось отстоять в Верховном суде РФ. Также идет процесс возврата госсобственности, который контролирует лично прокурор Краснодарского края. Уголовное дело в отношении Константина С. прекращено ввиду его невиновности.

Участники спора:
Собственник торгового центра VS Крупнейшая транснациональная корпорация.

Ситуация до обращения в СМИ:
В результате непрофессиональных действий работников корпорации имуществу торгового центра был причинен многомиллионный ущерб. Компания-виновник его оплачивать отказалась. В судах противостоять юридической машине крупной транснациональной корпорации оказалось невозможным.

Суть дела:
В городе Ессентуки Ставропольского края располагается торговый центр, который принадлежит предпринимателю О. В апреле 2018 года владелец торгового центра заключил договор аренды нежилого помещения общей площадью 129 кв.м., в котором арендатор разместил ресторан сети «Саб Вэй». В июне 2018 года в ресторан пришли сотрудники ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» для установки аппарата по розливу прохладительных напитков. Технологией предусмотрено, что этот агрегат присоединяется к источнику холодного водоснабжения гибким шлангом.

Установив аппарат, специалисты ушли. А утром следующего дня пришедшие на работу сотрудники ресторана и торгового центра обнаружили затопленное помещение. Вода проникла на нижний этаж, испортив новый ремонт и имущество, принадлежащее хозяину здания. О. обратился в суд за возмещением многомиллионных убытков, предоставив данные экспертизы, свидетельские показания, акты осмотра места происшествия специалистами - все доказательства указывали на то, что причиной потопа стало неправильное подключение шланга водоснабжения к аппарату с прохладительными напитками. Однако арбитражный суд Ставропольского края отказал в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция оставила этот вердикт в силе.

Роль СМИ:
Только после нашей публикации дело изменило направление. Журналисты оперативно включились в процесс, опубликовали материал о судебном процессе накануне судебного заседания и присутствовали на рассмотрении кассационной жалобы в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.

Чего добились:
Суд отменил решение первой инстанции и апелляции. Таким образом, предприниматель вышел победителем, несмотря на то, что ему противостояла компания мирового уровня.

Участники спора:
Сотрудники правоохранительных органов, ставшие жертвами шантажа VS Правоохранительная система.

Ситуация до обращения в СМИ:
Сотрудник полиции был осужден за превышение полномочий, став жертвой вымогателей, «работавших» против полицейских в ряде городов РФ. Получил реальный срок при наличии комплекса доказательств его невиновности. Отбывал наказание.

Суть дела:
Когда в дежурную часть г. Туапсе неизвестный сообщил по телефону о подозрительном автомобиле, стоящем у жилого дома, никто из сотрудников отдела полиции и предположить не мог, что этот звонок является первым звеном преступления.

На место выехал наряд и обнаружил в машине мужчину, спящего на заднем сидении авто. По всему салону были разбросаны купюры «банка приколов». Сотрудники разбудили мужчину и, не найдя ничего противозаконного, вскоре уехали. А спустя несколько часов им начали звонить неизвестные граждане и требовать деньги «за молчание». Угрожали опубликовать в Интернете видео, на котором полицейские якобы брали разбросанные по салону банкноты. Патрульные доложили обо всем своему командиру Максиму С., тот написал рапорт на начальника, который принял решение брать вымогателей с поличным. Операция прошла как по нотам – двух граждан взяли при передаче денег. Но вскоре вымогателей отпустили, а уголовное дело возбудили уже против самого командира роты ППС и его подчиненных за превышение полномочий.

Роль СМИ:
Три года понадобилось, чтобы справедливость восторжествовала. В рамках журналистского расследования был опубликован ряд материалов, направлены в компетентные органы десятки писем и запросов, журналисты присутствовали на судебных заседаниях.

Чего добились:
В итоге вымогателей осудили и приговорили к реальным срокам наказания. Максим С. полностью оправдан, восстановлен на службе и получил очередное звание.

Участники спора:
Предприниматель из Ростова-на-Дону, ставший жертвой попытки захвата имущества и бизнеса VS недобросовестные конкуренты, правоохранительные органы.

Ситуация до обращения в СМИ:
В результате ряда манипуляций, в том числе неправомерных судебных решений, предпринимателя лишили его имущества, покушались на его жизнь.

Суть дела:
К нам обратился за помощью ростовский бизнесмен, на которого в 2011 году было совершено покушение. Расследование уголовного дела тянулось годами и не давало результатов, а люди из окружения предпринимателя, вероятно причастные к преступлению, продолжили попытки захвата многомиллионного имущества своего партнера. «Не настигла пуля, выстрелит суд», - думали они. Судебная система выдала ряд решений против предпринимателя. На этом этапе он обратился в СМИ.

Роль СМИ:
В первой инстанции дело было проиграно. Однако после нескольких публикаций в СМИ и благодаря присутствию наших журналистов в заседаниях удалось развернуть ход судебного разбирательства.

Чего добились:
Пятнадцатый арбитражный суд, решение которого было оставлено в силе Арбитражным судом Северо-Кавказского округа, вернул предпринимателю его имущество. Огласка проблемы и внимание СМИ помогли предпринимателю вернуть собственность, которая являлась не только предметом судебного спора, но и мотивом покушения на бизнесмена.

Участники спора:
Бизнесмен из Тамбовской области VS Его партнер, правоохранительные органы.

Ситуация до обращения в СМИ:
Корпоративный спор привел к тому, что одного из собственников бизнеса его партнер упрятал за решетку с целью захвата бизнеса.

Суть дела:
Предприниматель из Тамбовской области обращался во все инстанции, вплоть до Президента РФ, с жалобой на незаконный арест сотрудниками местного ОЭБ и ПК его предприятия, налаживающего производство товаров, жизненно важных в период пандемии. Это было сделано по заявлению партнера, который, вероятно, пытался ограничить возможность производства товара, являющегося личной разработкой нашего клиента. Обращения оставались безответными и не давали результата.

Роль СМИ:
После того, как наши корреспонденты провели собственное расследование, выпустили несколько публикаций в региональных и федеральных выпусках «Аргументов недели», а также направили журналистские запросы в правоохранительные органы, ситуация изменилась: контролирующие органы обратили внимание на проблему.

Чего добились:
Уголовное дело в отношении предпринимателя было прекращено по реабилитирующему основанию.

Участники спора:
Предприниматель из Комсомольска-на-Амуре VS Другой предприниматель, представители администрации города.

Ситуация до обращения в СМИ:
У предпринимателя фактически отняли рынок, который приглянулся его конкуренту. Предположительно при поддержке «своих людей» в органах государственной власти была реализована схема отъема имущества, которая также неоднократно срабатывала раньше. Бизнесмен был поставлен в ситуацию, когда без вмешательства правоохранительных органов и серьезного разбирательства однозначно терял свое имущество.

Суть дела:
Предприниматель из Комсомольска-на-Амуре Михаил С. выкупил у мэрии города акции АО, которому принадлежал рынок, ранее просуществовавший порядка 20 лет. Однако через пару лет при попытке переоформления договора аренды столкнулся с неожиданной проблемой. Мэрия отказала в автоматической пролонгации договора, потребовав проведения аукциона. Как оказалось, рынок приглянулся известному в Комсомольске-на-Амуре бизнесмену, который попытался через подставных лиц выкупить землю в ходе торгов. На аукционе размер годовой стоимости аренды превысил 1 миллиард рублей!

Как выяснила редакция, здесь имела место некая сомнительная схема вывода земли из муниципальной собственности в частную. На аукционе выигрывалось право аренды на тот или иной муниципальный участок, а затем в максимально короткие сроки ставилось некое «капитальное строение» - сарай с фундаментом. Договор с мэрией позволял в этом случае расторгнуть соглашение, и затем можно было зарегистрировать право собственности на строение и продать его третьему лицу. А новый собственник объекта получал участок под ним, уже по его кадастровой стоимости. В итоге бюджет города недополучал десятки миллионов рублей.

Роль СМИ:
Благодаря публикациям в региональных СМИ, а также запросам в прокуратуру, мэрию и другие госструктуры, удалось добиться предметного рассмотрения ситуации.

Чего добились:
Аукцион был отменен. Прокуратура начала проверку по изложенным в нашей статье доводам в отношении ловкого предпринимателя и помогавших ему реализовывать эту схему чиновников. Мэр Комсомольска-на-Амуре уволил начальника управления архитектуры и градостроительства, допустившего все вышеперечисленное.

Участники спора:
Администрация города Краснодара VS местный предприниматель.

Ситуация до обращения в СМИ:
Без участия СМИ предприниматель выиграла суд первой инстанции, но проиграла во второй. На кассации стало понятно, что рассматривать жалобу предпринимателя не собираются. Единственный шанс — передача дела в Верховный суд РФ.

Суть дела:
Героиня нашего расследования, являясь собственником квартиры на первом этаже многоэтажного дома, выполнила все необходимые процедуры, согласовала перепланировку и перевела квартиру в нежилое помещение, чтобы организовать там бизнес. В течение нескольких лет она не получала никаких предписаний или претензий ни от мэрии, ни от контролирующих органов. Однако в это время без ее ведома некая комиссия составляла акты о нарушениях перепланировки, об ущемлении чьих-то прав, а участковый, вместо того, чтобы застать предпринимателя на рабочем месте и оповестить о ситуации, почему-то приходил к ней домой и не мог застать. Все это вскрылось после того, как в районном суде было назначено рассмотрение иска администрации города о продаже помещения с публичных торгов. Вместо того, чтобы открыто потребовать от предпринимателя устранения выявленных нарушений, мэрия решила попросту отобрать собственность. После поражения во второй инстанции предприниматель обратилась к нам.

Роль СМИ:
Мы выпустили несколько публикаций с целью убедить администрацию в мирном урегулировании спора. Наши материалы в качестве непроцессуальных обращений были направлены в Верховный суд с просьбой обратить внимание на проблему.

Чего добились:
В Верховном суде РФ состоялось судебное разбирательство, на котором юристы смогли отстоять правоту предпринимателя.

Участники спора:
Компания из Екатеринбурга VS субподрядчики из Сочи.

Ситуация до обращения в СМИ:
Екатеринбургская компания отказывалась от законных выплат за субподрядные работы.

Суть дела:
Подрядная организация из Екатеринбурга для проведения грунтовых работ в строящемся аэропорту Симферополя в Крыму наняла субподрядчика из Сочи и арендовала у него же строительную технику. Работы были выполнены в срок, за которые подрядчик выплатил 30 процентов, а с остальной суммой не только не стал торопиться, но и попытался доказать в судах, что никому ничего не должен. Однако суд расставил все точки над i и вынес решение в пользу сочинского субподрядчика. Тогда бизнесмены из Екатеринбурга объявили свою компанию банкротом и всеми средствами стали пытаться уклониться от выплаты долгов.

Роль СМИ:
Юристы и журналисты исследовали дело, выявили, что собственник должника ведёт аналогичную предпринимательскую деятельность через фирмы-дублёры. Мы обнародовали эти факты в интернете. Огласка в СМИ и грамотная юридическая стратегия довели дело до справедливого разрешения в пользу сочинцев.

Чего добились:
Через два дня после публикации материала «безнадёжный» должник-банкрот рассчитался по своим долгам.

Участники спора:
МТУ Росимущества VS предприниматели из Анапы.

Ситуация до обращения в СМИ:
МТУ Росимущества в г. Анапа пытался расторгнуть договора аренды земельных участков, на которых еще 10 лет назад были построены кафе, мини-гостиницы, жилые дома. Под удар попа целая группа анапских предпринимателей.

Суть дела:
В 2017 году прокатилась волна исков МТУ Росимущества к бизнесменам об оспаривании аренды земли и сносе мини-гостиниц, кафе и жилых домов, чтобы впоследствии вернуть земельные участки в федеральную собственность. Иски основывались на якобы незаконном выделении земель с 1998 по 2001 год. По ряду дел были вынесены иски не в пользу бизнесменов и те, в конце концов, лишились собственности.

Роль СМИ:
К нам обратился один их предпринимателей в тот момент, когда его коллеги уже проиграли Росимуществу без шансов на разворот дела. Полтора года мы противостояли коалиции федеральных структур, защищая предпринимателя от несправедливых и запоздалых требований. Нам удалось добиться справедливого разбирательства в арбитражном суде благодаря системной работе и глубокому анализу подобных дел в масштабах всей страны.

Чего добились:
В судебных инстанциях было отказано Росимуществу в притязаниях на возврат земли в государственную собственность.

В 2021 году журналисты «Аргументов недели» провели десятки расследований и помогли отстоять свои права многим россиянам

«Аргументы недели» - одно из немногих в России изданий, которые проводят планомерную работу по защите законных интересов обращающихся к ним граждан. Если мы видим, что правота на вашей стороне, то не просто пишем статью, а стремимся добиться конкретных результатов: отправляем официальные журналистские запросы в государственные, надзорные, правоохранительные органы, следим за ходом судебных процессов и освещаем их в СМИ, привлекаем внимание к ситуации со стороны коллег и общественных организаций. В общем, боремся до победного конца.

Результатом становится освобождение людей из-под стражи и прекращение незаконных уголовных преследований, победы предпринимателей в спорах с могущественными государственными структурами и простых людей - с муниципальными, региональными властями или просто влиятельными компаниями, отмены неправосудных решений в судах вышестоящих инстанций и так далее.

Представляем вашему вниманию очередные примеры помощи журналистов своим читателям - 10 побед 2021 года, которые стали возможны благодаря участию прессы.

Участники спора:
Родственники, совладельцы.

Суть спора:
Владелец ¼ доли в ущерб правам собственницы ¾ доли и без ее ведома и разрешения построил на земельном участке пятиэтажное строение, по многим признакам являющееся самовольным, а также зарегистрировал право собственности на сарай, в котором организовал бизнес. В результате истица потеряла возможность распоряжаться своей законной долей и обратилась в суд с иском о сносе незаконной постройки.

Процесс:
Суд первой инстанции, а вслед на ним и апелляционная коллегия отказали истице в ее притязаниях, не увидев нарушения ее прав и признаков самовольности постройки. Суды также закрыли глаза на серьезные нарушения, допущенные при проведении судебной экспертизы спорного объекта. Даже в словах эксперта о том, что он определил расстояние между объектами «на глазок», служители фемиды не нашли ничего зазорного. Однако после огласки ситуации в СМИ и присутствия журналистов в судебных заседаниях удалось изменить судебную ситуацию.

Результат:
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отнесся к делу максимально объективно, нашел множество нарушений в решениях нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Участники спора:
Жители микрорайона, компания-застройщик.

Суть спора:
Жители одной из краснодарских улиц выступили против строительства многоэтажки на месте планируемого Генеральным планом детского сада на 220 мест. Застройщик действовал на основании решения суда, но по просроченным техническим условиям.

Процесс:
Работы по рытью котлована под многоквартирный дом возобновились после двухлетнего простоя. Граждане возобновили борьбу за свои права и направили коллективные жалобы во все инстанции. По их мнению, строительство многоэтажного дома противоречит Генеральному плану города, предполагающему размещение на спорном участке детского сада, которого в районе крайне не хватает. Однако застройщик, ссылаясь на решение суда 2016 года и разрешение на строительство, попытался реализовать свой план. После вмешательства в ситуацию наших журналистов и направления запросов в компетентные органы и ведомства, удалось заострить внимание местной власти на указанной проблеме.

Результат:
Застройщику отказали в продлении разрешения на строительство, а предыдущее разрешение истекло. Появится ли на спорном пустыре детский сад – покажет время.

Участники спора:
Жительница города-курорта и сторона бывшего супруга.

Суть спора:
Внезапно появившийся в деле о разделе имущества сомнительный договор соинвестирования был призван убедить суд в правоте стороны бывшего мужа, и доказать, что коммерческое имущество не является совместно нажитым, поэтому бизнес бывшей супруги был под угрозой своеобразного «рейдерского захвата».

Процесс:
Сомнительный документ убедил суды первой и апелляционной инстанций в «правоте» заявителей. Было вынесено постановление об изъятии коммерческой недвижимости у предпринимательницы и ее детей для передачи данного имущества матери и сестре бывшего мужа. Между тем кассация не согласилась с позицией нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение. А в это время государственные эксперты из Краснодара по поручению анапских следователей почти год не могли провести исследование сомнительного «договора». Наши корреспонденты исследовали ситуацию и опубликовали материалы в федеральных СМИ. Накануне заседания в краевом суде с участием нашего журналиста был совершен силовой захват оппонентами магазина ответчицы.

Результат:
После решения суда в пользу ответчицы удалось освободить магазин от захватчиков и восстановить право бывшей супруги на нажитое в законном браке имущество.

Участники спора:
Рязанская компания, структура Минобороны в Крыму.

Суть спора:
Одна из структур Минобороны пыталась через суд вернуть деньги, выплаченные по госконтракту фирме из Рязани, несмотря на то, что договор был исполнен полностью: структура получила от компании строительные материалы, израсходовала их, а потом по истечении всех претензионных сроков провела внутренний аудит и решила через суд вернуть у бизнеса половину выплаченной суммы, заявив, что большая часть поставленного материала не соответствует заявленным характеристикам.

Процесс:
Судебное разбирательство в первой инстанции длилось более полутора лет. Позиция истца не выдерживала никакой критики, была на голову разбита экспертами, но судья затягивал процесс и долгое время не выносил решение. Представителям компании приходилось регулярно и неожиданно вылетать на судебные заседания в Севастополь и нести издержки. Накануне очередного судебного заседания в крымских СМИ был опубликован материал, в котором были подробно изложены детали спора и критические замечания к позиции истца.

Результат:
После выхода публикации в ходе ближайшего судебного заседания истец отказался от своих требований, проблема была решена.

Участники спора:
Законные наследники, чиновники администрации.

Суть спора:
Чиновники с участием сотрудника прокуратуры зарегистрировали у нотариуса наследственное право на квартиру местной жительницы и пришли выгонять на улицу законных наследников и их несовершеннолетних детей.

Процесс:
После того, как суд первой инстанции поддержал захватчиков, проигнорировав права наследников из-за того, что они вовремя не обратились к нотариусу, а апелляционная коллегия это решение отменила, администрация направила жалобу в кассационный суд, настаивая на лишении наследников крыши над головой.

Результат:
Спор был решен в пользу граждан без публикации. Представители администрации отказались от жалобы, узнав о заинтересованности СМИ.

Участники спора:
Инвесторы строительства Адыгейской ГЭС и глава городского поселения, Росимущество, Росреестр.

Суть спора:
В 2016 году компания-инвестор решила построить гидроэлектростанцию в русле реки Кубань Краснодарском водохранилище и запустить генерацию электроэнергии за счет инновационных технологий. Для строительства было предусмотрено два земельных участка, с МО «Тлюстенхабльское городское поселение» были заключены договоры аренды на срок десять лет.

Общество начало масштабные проектно-изыскательские работы. Имея на руках подписанный инвестиционный контракт с китайской государственной компанией на сумму десять миллиардов рублей, к началу 2019 года инвестор вложил в реализацию проекта свыше 70 миллионов рублей. В частности, начались работы по проектированию гидроэлектростанции.

В феврале 2019 года глава администрации городского поселения подал в Управление Росреестра по Республике Адыгее документы, свидетельствующие о том, что договора аренды земельных участков расторгнуты. И уже на следующий день, государственный регистратор М.Т. погасил записи в ЕГРН об аренде инвестором земельных участков. Таким образом, строительство было остановлено и началась череда судов.

Процесс:
Суды шли два года с переменным успехом. Принимаемые решения не устраивали какую-то из сторон, которая впоследствии добивалась его отмены в более высоких инстанциях. Все эти перипетии широко освещались в прессе, а публикации в сопровождении официальных писем направлялись главе Республики Адыгея, в прокуратуру и другие структуры.

В результате, в октябре 2020 года было возбуждено уголовное дело в отношении государственного регистратора М.Т. по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ. Расследование доказало вину чиновника. Также проводилась проверка бывшего главы городского поселения на причастность к незаконному вмешательству в предпринимательскую деятельность (ч. 2 ст. 169 УК РФ), но уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям — в связи с истечением сроков давности.

Результат:
Решением Верховного суда Республики Адыгея восстановлены реестровые записи об аренде инвестором земельных участков под строительство, на которых уже идут проектно-изыскательские работы.

Участники спора:
Предприниматели, администрации внутригородских округов Сочи.

Суть спора:
У десятков сочинских предпринимателей закончился срок аренды муниципальных земельных участков, на которых располагались нестационарные торговые объекты (НТО). Администрации внутригородских районов города-курорта отказались их продлевать и выдвинули требования о сносе павильонов. Предприниматели встали на защиту своей собственности, используя все законные методы: от обращений к властям до жалоб в прокуратуру и вынесения проблемы в публичное пространство. Было проведено журналистское расследование и опубликован цикл материалов. В результате на проблему обратил внимание глава Сочи Алексей Копайгородский.

Процесс:
Больше месяца родня и адвокат добивались, чтобы его выпустили. Однако безуспешно. Казалось бы, все основания избрать иную меру пресечения были налицо, но следствие использовало все процессуальные и внепроцессуальные возможности, чтобы не допустить освобождения подозреваемого.

В региональном выпуске «Аргументов недели» была опубликована статья, в которой описывалась ситуация. Затем редакция отправила запросы в прокуратуру региона и в Следственное управдение СК РФ по Ставропольскому краю с приложением материала и просьбой прокомментировать ситуацию.

Результат:
После вмешательства прессы ситуация изменилась кардинально. В течение недели следственные органы вышли с заявлением в суд об изменении меры пресечения и человека отпустили под домашний арест.

Участники спора:
Житель Ставрополя, следственные органы, прокуратура края.

Суть спора:
В Ставрополе пожилого, большого мужчину поместили в СИЗО, несмотря на медпоказания, по которым ему не могла быть избрана подобная мера пресечения.

Процесс:
Больше месяца родня и адвокат добивались, чтобы его выпустили. Однако безуспешно. Казалось бы, все основания избрать иную меру пресечения были налицо, но следствие использовало все процессуальные и внепроцессуальные возможности, чтобы не допустить освобождения подозреваемого.

В региональном выпуске «Аргументов недели» была опубликована статья, в которой описывалась ситуация. Затем редакция отправила запросы в прокуратуру региона и в Следственное управление СК РФ по Ставропольскому краю с приложением материала и просьбой прокомментировать ситуацию.

Результат:
После вмешательства прессы ситуация изменилась кардинально. В течение недели следственные органы вышли с заявлением в суд об изменении меры пресечения и человека отпустили под домашний арест.

Участники спора:
Жильцы дома, правление ТСЖ.

Суть спора:
В многоквартирном доме на побережье Сочи группа людей в период тотального карантина по коронавирусу создала ТСЖ с контролируемым правлением, которое действовало вопреки интересам собственников квартир. Инициативная группа постаралась изменить ситуацию, но столкнулась с серьезным противодействием.

Процесс:
В Сочи развернулась настоящая война между жильцами и ТСЖ одного из многоквартирных домов на побережье. До момента создания ТСЖ дом управлялся местной УК, и претензий к ее работе не было. Однако весной 2020 года группа предприимчивых граждан, ранее активно толкавших к банкротству компанию, бывшую застройщиком дома, решили захватить власть над оставшейся в доме нераспроданной недвижимостью. Пользуясь тем, что многие собственники проживают за пределами Сочи, в самый разгар карантина они проводят «собрание фильцов», на котором создают ТСЖ, избирают правление, отказываются от услуг УК и получают контроль как над общедомовым имуществом, так и над финансовыми потоками МКД.

На помещения, которые ранее использовались как колясочные, на видовую крышу МКД вешаются замки, пата за обслуживание с жильцов резко возрастает. Перестают выделяться деньги на неотложное, в частности, ремонт крыши, из за протечек в которой верхние квартиры прорастают грибком. Из-за определенных манипуляций перспектива ремонта крыши за счет застройщика, а не самих жителей, становится все более призрачной.

Результат:
Мы рассказали об этой истории в СМИ, благодаря чему привлекли к проблеме внимание не только ответственных органов, но и многих жильцов дома, на фоне бездействия которых и происходили все эти безобразия. В результате правление ТСЖ было переизбрано и в доме навели порядок.

Участники спора:
Малоимущая семья, администрация Севастополя, структуры Минобороны РФ.

Суть спора:
Малоимущей семье из Севастополя грозило выселение из квартиры, в которой они прожили 30 лет, без предоставления иного жилья – то есть, фактически на улицу.

Процесс:
Предыстория дела такова: почти 30 лет назад квартира была предоставлена для проживания военнослужащему СССР и его семье. Затем военнослужащий из семьи ушел и из квартиры выбыл, а его бывшая жена и сын в ней остались и живут до сих пор. Семья признана малоимущей и стоит на учете для получения жилья. После развала Советского Союза власти Украины семью не трогали, квартира считалась муниципальной. Однако статус семьи и права на проживание никак зафиксированы не были, это было обычным делом для правовой ситуации на Украине.

Интересно, что и права Минобороны СССР, вселившего военнослужащего в это жилье, также никакими документами не подтверждались. Из всех бумаг имеется лишь ордер на вселение, который правоустанавливающим документом ну никак не может считаться. Тем не менее, после возвращения Крыма в состав России структуры Минобороны РФ попросили мэрию Севастополя передать эту и еще 25 похожих квартир в федеральную собственность на том основании, что они, якобы, ранее (еще до распада СССР) принадлежали военному ведомству. В тех случаях, когда с проживавшими в них людьми город не заключал договора соцнайма, тех должны были выселить. Тем, с кем такой договор заключен – предоставить другое муниципальное жилье.

Борьба простого человека и государства длится уже три года. Семья пыталась доказать в суде как отсутствие права Минобороны на недвижимость, так и обязанность Севастополя заключить с ними договор соцнайма. Однако крымская Фемида ей отказывала.

Результат:
После того, как об этой истории написали «Аргументы недели», были отправлены запросы в мэрию и Минобороны, а на заседании в апелляционном суде по жалобе малоимущих жильцов побывали наши журналисты, дело сдвинулось с места. Судьи апелляционного суда внимательно изучили все обстоятельства и жалобу людей удовлетворили, отменив отрицательное для них решение первой инстанции. Теперь наши читатели должны будут заключить договор соцнайма, который позволит им проживать в муниципальном жилье даже в том случае, если конкретно эту квартиру мэрия в дальнейшем кому-то передаст.

Краснодарский застройщик был задержан и заключен в СИЗО на этапе реализации технических условий и ввода жилищного комплекса в эксплуатацию. Мы информационно сопровождали деятельность адвокатов для того, чтобы предпринимателя выпустили из СИЗО и дали возможность выполнить обязательства перед дольщиками. В заседании, на котором рассматривался вопрос о смене меры пресечения с ареста на подписку о невыезде, участвовали наши журналисты. В итоге судья принял решение о смене меры пресечения. Таким образом, застройщик был выпущен из-под стражи и получил возможность завершить работы.

Сотрудник майкопского предпринимателя был уличен в краже, но, чтобы не попасть под статью, переоформил свое имущество на руководителя. Позднее он обратился в правоохранительные органы и обставил дело так, что якобы это предприниматель вымогал у него деньги и заставил его переоформить недвижимость. Бизнесмен бился, доказывал свою правоту, но попал под уголовный пресс. Дело дошло до суда. В процесс был приглашен уполномоченный по правам предпринимателей Республики Адыгея. Совместными усилиями удалось доказать позицию защиты и добиться оправдательного приговора. Наши корреспонденты участвовали в судебных заседаниях, публиковали критические материалы. Огласка истории, привлечение общественного внимания и грамотная стратегия защитника помогли предпринимателю добиться справедливости.

К нам обратилась женщина, которую признали виновной в аварии со смертельным исходом в Северском районе. Схема ДТП не давала однозначного ответа, кто прав, кто виноват. Сторона подсудимой боролась за то, чтобы установить истину. Усилия журналистов и адвокатов были направлены на то, чтобы добиться экспертизы причин смерти пассажира. В результате исследование было проведено. Оказалось, что на момент ДТП пассажир уже был мертв. Данный случай показателен – если настойчиво работать по вопросу и не пускать дело на самотек, можно добиться более тщательного подхода к изучению обстоятельств происшествия и вполне очевидные вещи могут кардинально поменять свою полярность.

В эксклюзивном интервью главный свидетель по громкому делу о коррупции в Кабардино-Балкарии рассказал нам о проблемах, которые обрушились на него и его семью после изобличения высокопоставленных взяточников. Помимо морального давления проблемы возникли у родственницы, которая занималась выращиванием семян. Сдав семена на переработку, она должна была получить обратно качественную продукцию, но ей предложили забрать фуражное зерно, которое ничего не стоит. Суд первой инстанции, а затем и апелляционная инстанция приняли решение в пользу переработчика, тем самым обрекая сельхозпредприятие на огромные долги. Однако после публикации материала в СМИ Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Ряд публикаций в СМИ и участие журналистов в судебных заседаниях потребовались для борьбы за конституционные права собственников земельных долей СПК «Колос» в Динском районе. Сотрудник администрации пошел на фальсификацию протокола общего собрания пайщиков для того, чтобы передать земли в аренду агрохолдингу. Неправомерно завладев сельскохозяйственными наделами, предприятие стало спешно обрабатывать участки динчан. Пока суть да дело, преступление должностного лица вскрылось, было возбуждено уголовное дело. При этом права пайщиков в судебных заседаниях защищал известный адвокат Шота Горгадзе. Совместными усилиями удалось добиться отмены решения первой судебной инстанции в пользу рейдеров, и дело пошло на второй круг. Контроль и участие СМИ помогли адвокатам одержать победу в краевом суде и способствовали возбуждению уголовного дела против чиновника, который пошел вопреки закону.

Фермер Александр Акимов известен в крае и по всей России своими ухоженными яблоневыми садами и качественной продукцией. В какой-то момент компания «Газпром» обнаружила, что холодильные сооружения и овощехранилища бизнесмена находятся в 95 метрах от газопровода высокого давления вместо положенных 100. Согласитесь, разница не настолько велика, чтобы бить тревогу. Однако газовики направили с суд иск о сносе строений. Для того, чтобы урегулировать ситуацию и привлечь внимание общественности к проблеме кубанского фермера наши журналисты присутствовали в судах, организовывали пресс-конференции. На сегодняшний день спорная недвижимость остается на месте, но борьба предпринимателя за свое имущество продолжается, а мы продолжаем оказывать ему содействие.