В гражданском процессе в идеале внимание прессы лучше обозначить уже на периоде предварительного судебного заседания. Например, отправив запросы от СМИ на присутствие на заседании. Безусловно, журналистам в этом откажут, поскольку это не открытое заседание. Но прессе такие тонкости знать не обязательно и подать запрос она может. А судья будет предуведомлен, что процесс будет не рядовым, о нем собираются писать журналисты. Недавно, к примеру, это помогло нам изменить подсудность дела. Оппонент «подсуетился», чтобы рассматривалось оно там, где у него были определенные связи. А по закону должно было рассматриваться в другой локации, где таких связей нет. Все шло к тому, что дело быстро переведут на этап открытого процесса, лишив защиту возможности ходатайствовать об изменении территориальной подсудности. Но когда в процесс заявились журналисты от трех СМИ, судья посчитал за лучшее удовлетворить ходатайство защиты и от дела избавиться - подсудность была изменена. Дальнейшее освещение в СМИ и присутствие журналистов в процессе, надеемся, позволит добиться его легитимности.
В арбитражном судопроизводстве, в общем и целом, принципы те же самые – чем раньше привлечь СМИ, тем лучше. Порой одно лишь придание огласки спору хозяйствующих субъектов, в котором сторона оппонента выступает не в лучшем свете, заставляет ее выйти из процесса, чтобы не привлекать к себе лишнего внимания. Но здесь важно не ломиться напролом сразу, а действовать продуманно и аккуратно, оставить противнику возможность для отступления, тем самым сохранив договороспособность сторон. Ведь если обострить ситуацию сразу, тот может пойти на принцип и отказаться от компромисса, стремясь защитить свою деловую репутацию.
Насколько велика вероятность, что при проигранном в первой инстанции деле удастся развернуть его в апелляции и кассации? Достаточно велика. Примерно в половине случаев нам удается развернуть дело во второй и третьей инстанциях. Особенно, если процессу придается большой общественный резонанс, пишут о нем не одно-два, а несколько СМИ, постоянно посещаются судебные заседания, перед каждым из них суд извещается о вышедших ранее статьях. Как минимум это заставляет служителей Фемиды внимательно изучить обстоятельства дела. Дальше все зависит от ситуации: нет ли там ангажированности того или иного рода, насколько токсичным удалось сделать внешние проявления этой ангажированности и т.д.
Если проиграна первая инстанция, привлекать СМИ нужно обязательно. Если есть подозрения на то, что оппонентам удалось как-то повлиять на процесс – нужно делать это влияние максимально токсичным, чтобы лица, принимающие решения, захотели от ситуации дистанцироваться.
В любом случае, каждая ситуация обсуждается и по ней выстраивается собственная стратегия. Ведь СМИ – это инструмент борьбы и применять его нужно максимально осознанно.